Demokratické pikle ve výboru pro energii a hospodářství

The Wall Street Post
Včerejší vyšetřování etickou komisí republikánských účastníků výboru pro energii a hospodářství, odhalilo že obvinění z korupce bylo křivé. Vyslýchaný republikán Daniel Oborák a zástupce Food and Drug Administration Jiří Pchálek se domnívají, že šlo o demokratické obstrukce. To a mnohem víc naleznete v rozhovoru.

Můžete našim čtenářům objasnit včerejším dění ve výboru?
Daniel Oborák: Včera jsme jednali o výzkumu flavivirů a v průběhu jednaní přišla do místnosti zvláštní vyšetřovatelka Úřadu pro kongresovou etiku a byl jsem odveden jakožto obviněný pro nějakou korupční kauzu. V tu chvíli jsem vůbec netušil, o co se jedná a toto všechno proběhlo v době, kdy se jednalo o mém pozměňovacím návrhu.
Jiří Pchálek: Toto načasovaní bylo opravdu velice podezřelé, poněvadž paní vyšetřovatelka mohla provést výslech s kýmkoliv z dalších obviněných a s panem Oborákem až po tomto jednaní. Nicméně tak neučinila. Myslím si, že toto načasovaní nebylo náhodné a mam podezření ze bylo účelové

Z čeho konkrétně jste byli obviněni?
Daniel Oborák: Byl jsem obviněn z toho, že lobbista za farmaceutické společnosti z našeho výboru dal údajně úplatek za můj pozměňovací návrh který zaměřoval část výdajů federálního rozpočtu v oblasti výzkumu flaviviru na farmaceutické společnosti. Přitom my jsme s panem kolegou o tomhle společně nejednali, jednali jsme o tom pouze s republikánskými kolegy a pan lobbista s u tohoto jednaní nebyl ani přítomen.

Proč vlastně vaši spolustraníci nebojkotovali hlasování o pozměňovacím návrhu, když věděli, že postrádají početní výhodu?
Daniel Oborák: Nebyli si vědomi toho, že nejsem zapsaný na presenční listině, protože nevěděli o pravidlu, že ve chvíli, kdy se někdo vrátí do místnosti z vyšetřovaní etické komise, že musí byt znovu zapsán. Mysleli, že tak stále mají většinu.

Myslíte si tedy, že vaše křivé obvinění byl pokus demokratů o to, aby předešli tomu samému vývoji jednání týkajícího se regulace pokusů na zvířatech, kdy demokraté byli při hlasování bezmocní díky vaší početní výhodě? A Je někdo, na koho by jste si chtěli ukázat prstem při vašich domněnkách o tom kdo vás křivě obvinil?

Daniel Oborák: Pravděpodobně tomu tak bylo. První jednaní bylo z většiny prorepublikánské, tudíž se demokrati zřejmě cítili ohrozeni a proto se asi pokusili posunout misky vah. Bohužel přímo prstem ukázat nemohu, ale když jsem se bavil s kolegy z demokratické frakce o tom, jestli nešlo o jejich anonymní udaní, tak mi sdělili, že oni sami o ničem takovém nevědí, ale že se domnívají že to byla činnost předsednictva výboru. Je to ale jen domněnka.
Jiří Pchálek: Nezbývá mi než souhlasit s panem poslancem Oborákem, poněvadž to, co vylíčil, bylo opravdu přesné. Považuji to za nějaké demokratické obstrukce pravě z toho důvodu, že první den se nesl v duchu výhry republikánské strany a tudíž se demokraté cítili oslabeni a uchýlili se k takovýmto manipulacím.

Ondřej Svoboda

Aktualizováno: 14.09.2017